廣州市市場監(jiān)管部門聚焦“民意最盼、危害最大、市場監(jiān)管風(fēng)險和壓力最大”領(lǐng)域，持續(xù)深入開展2023民生領(lǐng)域案件查辦“鐵拳”行動，現(xiàn)面向社會公布第一批典型案例。

案例1

(資料圖)

某有機肥料有限公司生產(chǎn)質(zhì)量不合格化肥案

案情

點評

不合格化肥一經(jīng)流入使用，將嚴重影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、生態(tài)環(huán)境安全以及農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收。

市場監(jiān)管部門持續(xù)加強農(nóng)資打假工作，嚴查農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料質(zhì)量違法行為，維護廣大農(nóng)民的合法權(quán)益，保障春耕生產(chǎn)順利進行。

案例2

某鋼鐵有限公司作業(yè)人員未取得特種設(shè)備操作資格證使用未經(jīng)登記、未經(jīng)檢驗的內(nèi)燃平衡重式叉車案

案情

點評

叉車操作不當(dāng)極易造成人身安全危險，應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的人員進行操作。同時，為有效預(yù)防安全生產(chǎn)事故發(fā)生，法律規(guī)定叉車必須經(jīng)登記、檢驗合格方可使用。

本案中，市場監(jiān)管部門堅持教育與處罰相結(jié)合，強化叉車使用單位和作業(yè)人員的安全防范意識，督促企業(yè)落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，切實維護人民群眾的生命財產(chǎn)安全。

案例3

某母嬰護理服務(wù)有限公司涉嫌從事餐飲服務(wù)經(jīng)營違法行為案

案情

2023年3月，荔灣區(qū)市場監(jiān)管局對某母嬰（廣州）護理服務(wù)有限公司從事餐飲服務(wù)經(jīng)營的違法行為，作出罰款15000元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人系從事月子中心護理服務(wù)經(jīng)營活動，并提供供餐服務(wù)的企業(yè)。2023年2月15日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人未分類存放食品原料，未在散裝食品的貯存位置標明食品的名稱、生產(chǎn)日期或者生產(chǎn)批號、使用期限等內(nèi)容，故依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款第十三項的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正，并給予警告處罰。2023年3月10日，執(zhí)法人員再次對當(dāng)事人進行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人仍未改正上述行為。

當(dāng)事人未制定并實施原料控制要求且拒不改正的行為，違反了《食品安全法》第五十五條的規(guī)定。荔灣區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款第十三項的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

月子中心作為新興行業(yè)，目前各經(jīng)營主體的服務(wù)管理水平良莠不齊，受到社會廣泛關(guān)注。本案中，執(zhí)法人員通過執(zhí)法檢查“回頭看”，及時糾正月子中心未嚴格落實食品安全管理規(guī)定、未按照餐飲服務(wù)食品安全規(guī)范制定并實施原料控制的違法行為。

食品安全無小事，市場監(jiān)管部門堅持防懲并舉，壓實經(jīng)營主體責(zé)任，推進行為規(guī)范管理，切實推動母嬰服務(wù)行業(yè)健康有序發(fā)展，保護特殊人群的食品安全環(huán)境。

案例4

某涼茶店經(jīng)營添加藥品的涼茶案

案情

2022年4月，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局對某涼茶店經(jīng)營添加藥品的涼茶的違法行為，作出沒收違法所得、罰款共100020元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人經(jīng)營的涉案“強力感冒茶”被檢出對乙酰氨基酚，該物質(zhì)屬于《藥典（2020年版）》中列明的藥品，禁止在生產(chǎn)經(jīng)營的食品中添加。

當(dāng)事人經(jīng)營添加藥品的涼茶的違法行為，違反了《食品安全法》第三十八條的規(guī)定，南沙區(qū)綜合行政執(zhí)法局依據(jù)《食品安全法》第一百二十三條第一款第六項的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

長期或者過量使用對乙酰氨基酚，可導(dǎo)致造血系統(tǒng)和肝、腎功能損害，嚴重者可致昏迷甚至死亡。

銷售添加藥品的涼茶的違法行為，危害消費者的身體健康。本案的查處，有效遏制食品非法添加問題，切實維護人民群眾生命健康安全。

案例5

某飲水科技有限公司生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的包裝飲用水案

案情

2023年4月，天河區(qū)市場監(jiān)管局對某飲水科技有限公司生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標準的包裝飲用水的違法行為，作出沒收違法所得、罰款共50015元的行政處罰。

經(jīng)查明，2023年2月22日，某桶裝水專賣店經(jīng)營的“九龍泉”包裝飲用水（生產(chǎn)日期：2023-02-19，規(guī)格：16.8升/桶，標稱生產(chǎn)者名稱：某飲水科技有限公司）經(jīng)抽樣檢驗，大腸菌群，銅綠假單胞菌項目不符合GB19298-2014《食品安全國家標準包裝飲用水》要求，檢驗結(jié)論為不合格。

當(dāng)事人2023年2月19日生產(chǎn)了100桶，2月21日向某桶裝水專賣店銷售了50桶。當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營的“九龍泉”包裝飲用水大腸菌群、銅綠假單胞菌項目不符合GB19298-2014《食品安全國家標準包裝飲用水》要求的行為，違反了《食品安全法》第三十四條第十三項的規(guī)定。天河區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

包裝飲用水是社會需求量大、使用廣泛的食品，其質(zhì)量安全事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全。

市場監(jiān)管部門嚴格落實食品安全“四個最嚴”要求，對包裝飲用水違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營行為，堅決依法處理，切實保障廣大人民群眾包裝飲用水安全。

案例6

某餐飲管理有限公司商標侵權(quán)案

案情

2023年2月，白云區(qū)市場監(jiān)管局對某餐飲管理有限公司商標侵權(quán)違法行為，作出責(zé)令立即停止商標侵權(quán)行為，罰款371645元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人通過樣板店吸引客戶投資，向客戶提供“牛雜店”管理服務(wù)，先后授權(quán)客戶使用“牛老帥阿婆牛雜”“陳記阿婆牛雜”“源阿婆牛雜”等三個品牌，且該三個品牌有以下特征：

底色為深藍色；

“阿婆牛雜”為主體大字并突出使用；

“牛老帥”“陳記”“源”字體較小且與主體大字“阿婆牛雜”分開。

經(jīng)核，使用在第43類商品上的“（阿）吖婆牛雜”商標，已在國家商標局核準注冊。經(jīng)“（阿）吖婆牛雜”商標權(quán)利人確認，從未授權(quán)當(dāng)事人使用“（阿）吖婆牛雜”商標。

當(dāng)事人的行為違反了《商標法》第五十七條第（二）項規(guī)定，白云區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《商標法》第六十條第二款的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

在經(jīng)營活動中侵犯具有一定知名度及影響力的品牌注冊商標專用權(quán)，屬于典型的“搭便車”、傍名牌行為，不但侵害了商標權(quán)利人的合法權(quán)益，同時也損害了消費者的合法權(quán)益。

市場監(jiān)管部門查處該類違法行為，推動營造誠實守信的公平競爭秩序，凈化市場經(jīng)營環(huán)境。

案例7

某電動車有限公司銷售檢驗不合格電動自行車鋰離子電池案

案情

2023年1月，海珠區(qū)市場監(jiān)管局對某電動車有限公司銷售檢驗不合格電動車鋰離子電池的違法行為，作出沒收不合格電池2個，罰款6000元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人銷售的“電動車鋰離子電池”（規(guī)格型號：GB4812S1）經(jīng)抽樣檢驗，實物質(zhì)量（1.I2（A）放電；2.過充電）項目不符合執(zhí)行標準GB/T 36972-2018標準，屬于嚴重不合格；

銷售的“鋰離子電池”（規(guī)格型號：48V15A）經(jīng)抽樣檢驗，實物質(zhì)量（過充電）項目不符合執(zhí)行標準GB/T 36972-2018標準，屬于嚴重不合格。

當(dāng)事人銷售質(zhì)量不合格電動車鋰離子電池的違法行為，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款的規(guī)定，海珠區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

在電動車鋰離子電池過充電項目不合格的情況下，如果電池組保護板過充電保護功能失效，或當(dāng)消費者充電操作不當(dāng)時，電池組內(nèi)部將集聚大量的能量，表面溫度迅速上升，極易引發(fā)起火爆炸事故。

市場監(jiān)管部門嚴格查處銷售檢驗不合格電動車鋰離子電池的違法行為，警示了電動車電池生產(chǎn)者、銷售者，應(yīng)嚴格按照標準、規(guī)定開展生產(chǎn)銷售活動，嚴把質(zhì)量安全關(guān)，切實維護廣大人民群眾的人身和財產(chǎn)安全。

案例8

某電動車有限公司銷售非法改裝電動自行車案

案情

2023年1月，增城區(qū)市場監(jiān)管局對某電動車有限公司非法改裝電動自行車用于銷售的違法行為，作出罰款2000元、沒收涉案電動自行車的行政處罰。

2022年10月13日，執(zhí)法人員對當(dāng)事人的經(jīng)營場所進行檢查時，在當(dāng)事人的經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)現(xiàn)一臺待售的電動車自行車的鞍座長度為500mm，不符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》中“鞍座長度小于或等于350mm”的要求，存在非法改裝的行為。

經(jīng)查明，當(dāng)事人因顧客要求擅自對涉案待售的電動自行車的鞍座進行了更換，非法改裝1輛，貨值為0.19萬元。當(dāng)事人非法改裝電動自行車用于銷售的行為，違反了《廣州市非機動車和摩托車管理規(guī)定》第十九條第一款第（三）項、第二款規(guī)定，增城區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《廣州市非機動車和摩托車管理規(guī)定》第四十五條第一款的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

電動自行車在生產(chǎn)時，均經(jīng)過整體、統(tǒng)一的設(shè)計，如單獨改動某一部件，會破壞其整體性能，給行車安全帶來極大的不確定性。而在實際使用過程中，個別群眾為了增加車輛的核載人數(shù)要求商家更換更長的鞍座，這改變了整車設(shè)計的承重受力位置，增大了車架的載重量，使車架更容易發(fā)生斷裂，隱藏巨大的安全隱患。

交通安全無小事，市場監(jiān)管部門將持續(xù)對電動自行車拼裝、非法加裝、改裝等違法行為嚴查嚴懲，保障人民群眾的平安出行。

案例9

某認證檢測有限公司超出批準范圍從事管理體系認證案

案情

2023年2月，天河區(qū)市場監(jiān)管局對某認證檢測有限公司從事管理體系認證的違法行為，作出罰款15萬元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人于2020年9月21日取得認證機構(gòu)批準書，獲準從事服務(wù)認證、管理體系認證等兩類認證業(yè)務(wù)，服務(wù)認證的認證領(lǐng)域為無形資產(chǎn)和土地、建筑工程和建筑物服務(wù)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)服務(wù)，管理體系認證的認證領(lǐng)域為質(zhì)量管理體系、環(huán)境管理體系、職業(yè)健康安全管理體系。2022年1月1日至9月14日期間，當(dāng)事人超出批準范圍從事測量管理體系認證活動，為廣州某家具有限公司等17個公司提供測量管理體系認證服務(wù)、出具認證證書，收取認證費用135000元。

當(dāng)事人超出批準范圍從事認證活動的行為違反了《認證認可條例》第九條第一款的規(guī)定，天河區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《認證認可條例》第五十九條第一款第（一）項的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

認證檢測工作是質(zhì)量認證體系的主要載體，是國際通行、社會通用的證明各類經(jīng)營主體符合相關(guān)技術(shù)標準或規(guī)范的市場化評價工具。加強和完善對認證檢測市場的監(jiān)管，有利于發(fā)揮、保障質(zhì)量認證“傳遞信任，服務(wù)發(fā)展”本質(zhì)屬性和作用。

本案中的檢驗檢測機構(gòu)，未依法取得資質(zhì)認定或超出資質(zhì)認定證書規(guī)定的檢驗檢測能力范圍，擅自向社會出具證明數(shù)據(jù)結(jié)果，查處這一違法行為，有利于維護認證公正性和公信力，營造良好的市場準入環(huán)境和公平競爭環(huán)境。

案例10

某出版社有限公司從事違法廣告案

案情

2023年4月，越秀區(qū)市場監(jiān)管局對某出版社有限公司從事違反廣告綜合性法律法規(guī)規(guī)章的違法行為，作出罰款80000元的行政處罰。

經(jīng)查明，當(dāng)事人為宣傳其出版發(fā)行的圖書《某某寓言》，在抖音店鋪的產(chǎn)品銷售頁面標題處使用“教育部語文新課標推薦書目”的內(nèi)容。2020年7月28日，教育部發(fā)布《關(guān)于從未以“教育部推薦”“新課標指定”等名義出版、推薦圖書的聲明》，聲明從未以“教育部推薦”“新課標指定”“統(tǒng)編教材必讀書目、推薦書目”“統(tǒng)編教材延伸閱讀”以及類似名義出版、推薦有關(guān)圖書。當(dāng)事人在抖音店鋪銷售頁面的廣告宣傳中使用“教育部語文新課標推薦書目”內(nèi)容，屬廣告中使用國家機關(guān)名義的行為。當(dāng)事人作為上述圖書的出版方及抖音店鋪的經(jīng)營者，相關(guān)內(nèi)容系其自行設(shè)計制作并發(fā)布的，應(yīng)認定當(dāng)事人為涉案廣告的廣告主。

當(dāng)事人在廣告中使用國家機關(guān)的名義的行為，違反了《廣告法》第九條第（二）項的規(guī)定，越秀區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《廣告法》第五十七條第（一）項的規(guī)定，依法對當(dāng)事人作出行政處罰。

點評

本案當(dāng)事人作為有影響力的出版社，發(fā)布廣告時使用了國家機關(guān)的名義，一方面利用了圖書受眾群體對該出版社的信任，另一方面也利用了“教育部推薦”等廣告語暗示該書籍的“權(quán)威性”。

“廣告宣傳也要講導(dǎo)向”，越是影響力大的媒體越要發(fā)揮帶頭作用，越要依法依規(guī)經(jīng)營，要堅持把社會效益放在首位，實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一。（供稿：廣州市市場監(jiān)管局）

關(guān)鍵詞：