【資料圖】

其實(shí)，我是搞不清楚為什么還有那么多人在討論窮臺(tái)困臺(tái)，還有那么多人在考慮臺(tái)灣問題的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決……

XX已經(jīng)頂在腦門上了啊，作為一個(gè)軍迷歷史迷，在我看來沙漏已經(jīng)放下，倒數(shù)都越來越清晰了，但一堆人就是不信邪就是還在談什么博弈。

我建議懷疑不會(huì)用戰(zhàn)爭(zhēng)手段解決的同志來一次長(zhǎng)三角，去嵊泗列島旅游一下。海島風(fēng)光景色很美，海鮮美食很好吃，但是更重要的是到海島上去的滾裝船非常壯觀。

喜歡歷史尤其是研究軍事史的朋友都應(yīng)該知道，一直都有這么一個(gè)規(guī)律，就是“你軍事準(zhǔn)備做的越多，最后打起來的概率越高”。很不恰當(dāng)?shù)念惐?，就是二?zhàn)中日本的“海陸之爭(zhēng)”。日本從侵華的單線作戰(zhàn)最后搞到同時(shí)對(duì)抗中美蘇的絕境，固然有其帝國(guó)主義掠奪資源財(cái)富的貪婪本性，但也有很大一部分原因是因?yàn)槿毡竞＼娡度肓司薮筚Y源，所有國(guó)民神吃儉用打造的“黃金艦隊(duì)”，如果毫無(wú)作為不用做戰(zhàn)爭(zhēng)的話，日本政府和軍隊(duì)都很難向國(guó)民交待。

另一個(gè)例子大家也都提過，就是烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯和烏克蘭雙方進(jìn)行了大量的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，而結(jié)果就是大打出手。

拋開戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性和動(dòng)機(jī)不談，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備邏輯都是一樣的。很多博弈論愛好者的想法錯(cuò)誤的地方在于，國(guó)家機(jī)器和個(gè)體是不同的，不完全適用威懾、訛詐或者說虛張聲勢(shì)那一套。任何政體的政治決策都不是只是取決于頂層的少數(shù)個(gè)體，在現(xiàn)代國(guó)家尤其如此。戰(zhàn)爭(zhēng)的選擇不是今天想打仗了，明天就上場(chǎng)那么簡(jiǎn)單，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各方面的準(zhǔn)備缺一不可。而進(jìn)行這些相關(guān)的準(zhǔn)備，所花費(fèi)的資源和力量何止是天文數(shù)字，而一旦付出了這些資源和力量的準(zhǔn)備，那么在最后的政治選擇之時(shí)，你之前所有做的準(zhǔn)備都會(huì)變成戰(zhàn)爭(zhēng)選項(xiàng)上面的砝碼，戰(zhàn)爭(zhēng)選項(xiàng)就注定有很大的吸引力。

如果讓我來總結(jié)，就是如果不準(zhǔn)備打仗，就根本不應(yīng)該準(zhǔn)備，而一旦準(zhǔn)備好了，就很難選擇非戰(zhàn)爭(zhēng)的解決方式。

從軍事角度講，很多人不理解的是，一般的國(guó)防發(fā)展和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備其實(shí)完全是兩個(gè)概念。比如如果沒有臺(tái)海問題，一方面我們根本就不需要現(xiàn)在這樣的陸軍規(guī)模，也可以把主要力量布置在西南方向，另一方面我們也不需要太強(qiáng)大的渡海作戰(zhàn)力量，尤其是船塢登陸艦、兩棲作戰(zhàn)部隊(duì)、地對(duì)地導(dǎo)彈及火箭炮。同樣的資源，我們可以更多的用在海軍、戰(zhàn)略威懾部隊(duì)以及空軍力量方面。更不要說為了準(zhǔn)備渡海作戰(zhàn)，我們還需要進(jìn)行諸多的運(yùn)輸、補(bǔ)給準(zhǔn)備，比如我提到的那么大個(gè)的滾裝船。更不要說在戰(zhàn)略層面上，我們還要做政治和經(jīng)濟(jì)方面的準(zhǔn)備，比如說和眾多國(guó)家在外交上和經(jīng)濟(jì)合作上的協(xié)商和鞏固，比如戰(zhàn)略資源（糧食、石油等）的儲(chǔ)備。

某種意義上說，臺(tái)灣已經(jīng)是我們身上的一個(gè)爛瘡，每年我們投入戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的人員、裝備和各種相關(guān)費(fèi)用何止是天文數(shù)字。而我們一旦做好了戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，之后的每一天我們都要為這些準(zhǔn)備的折舊和維持付出天文數(shù)字的費(fèi)用。

所以其實(shí)答案很明顯的不是嗎？為什么還有那么多僥幸心理呢？

關(guān)鍵詞：