小作坊思維下的“高端中國茶”，八馬茶業(yè)能跑多遠(yuǎn)？

作者 | 金諾 編輯 | 鶴翔

(資料圖)

來源 | 商業(yè)財報 ID：Earnings-Vip

1月12日，中國證監(jiān)會對八馬茶業(yè)主板IPO文件提出反饋意見。

反饋意見文件中，證監(jiān)會針對在2022年9月八馬茶業(yè)披露的招股書提出了46個問題，并且關(guān)于八馬茶業(yè)此前在22年4月沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO后卻撤單一事，詢問了具體原因以及問題整改結(jié)果等四個具體問題。

圖源：八馬茶業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見

除此之外，大部分問題集中在信息披露方面，對于報告期內(nèi)以下多處異常情況發(fā)起了質(zhì)詢，并要求八馬茶業(yè)給出答案、提供詳細(xì)的信息說明：

一是關(guān)于八馬茶業(yè)的控股股東、實(shí)際控制人及其近親屬持股的多家關(guān)聯(lián)公司注銷現(xiàn)象；二是八馬茶業(yè)供應(yīng)商中存在多個關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商，卻在2020-2021年逐步停止了向關(guān)聯(lián)方供應(yīng)商的采購行為；三是八馬茶業(yè)受到多起行政處罰等異常經(jīng)營現(xiàn)象。

從2013年就開始沖刺上市的八馬茶業(yè)，歷經(jīng)十年卻還是未成功拿下A股IPO，其上市之路為何不能一馬平川？

01 一波三折，定位模糊

八馬茶業(yè)成立于1997年，距今已有26個年頭。公司主營業(yè)務(wù)就是茶及相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)輸出及品牌零售業(yè)務(wù)。最初的起家產(chǎn)品是以烏龍茶尤其是鐵觀音產(chǎn)品為主，隨著品類的不斷延展，當(dāng)前產(chǎn)品覆蓋全品類茶葉以及茶具、茶食品等相關(guān)產(chǎn)品。

根據(jù)八馬茶業(yè)官網(wǎng)數(shù)據(jù)，截至2022年3月31日，全國連鎖門店超2700家。

圖源：八馬茶業(yè)官網(wǎng)

2013年八馬茶業(yè)頗受資本青睞，先后獲得IDG資本、天圖資本等四家風(fēng)投機(jī)構(gòu)共計1.5億元投資。同年，八馬茶業(yè)意欲在深交所中小板上市。

但是這條迄今為止已有十年的上市之路，卻一直崎嶇坎坷，一波三折。

2013年本欲沖刺中小板的八馬茶業(yè)最終在2015年深市新三板掛牌。但三年后，八馬茶業(yè)又在新三板終止掛牌，理由是“長期戰(zhàn)略規(guī)劃調(diào)整的需要”。

2019年八馬茶業(yè)又重啟上市計劃，這次把目標(biāo)轉(zhuǎn)向深交所，并在2021年4月申請深交所創(chuàng)業(yè)寶IPO并成功獲得受理。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

可是隨后，深交所對其上市申請文件存在著諸多問題以及經(jīng)歷了三輪審核問詢，創(chuàng)業(yè)板較看重的企業(yè)創(chuàng)新基因卻在八馬茶業(yè)上未能顯著體現(xiàn)，最終八馬茶業(yè)在2022年5月撤回創(chuàng)業(yè)板申請。

但是八馬茶業(yè)的A股夢仍舊不滅，就在市場認(rèn)為八馬茶業(yè)會沉淀一段時間之時，僅僅4個月后，八馬茶業(yè)又再度轉(zhuǎn)向?qū)ι罱凰靼灏l(fā)起IPO沖刺，意欲摘下“A股茶葉第一股”桂冠。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

上市路上如此三進(jìn)宮地執(zhí)著，并且三次都是不同板塊，說明八馬茶業(yè)定位較為模糊，只求快速上市之舉存在著“投機(jī)取巧”的成分。

雖然近幾年八馬茶業(yè)營收和凈利潤發(fā)展趨勢都較為良好，但2021年高達(dá)17億元營收也未成功拿下IPO的背后，是八馬茶業(yè)生產(chǎn)模式高度依賴加盟以及產(chǎn)品不具備核心競爭力等問題的集中反映。

02 茶葉“搬運(yùn)工”，訴訟頻發(fā)

八馬茶業(yè)最新招股書顯示，2019年至2022年第一季度，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入分別為10.23億元、12.66億元、17.44億元、4.51億元，歸母凈利潤分別為9188.16萬元、1.16億元、1.63億元和4514.6萬元。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

與不斷上漲的營收和利潤形成鮮明對比的是八馬茶業(yè)遠(yuǎn)低于同行水平的研發(fā)投入。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

從2019年到2022年第一季度，八馬茶業(yè)研發(fā)投入分別為570.22萬元、328.01萬元、664.12萬元以及148.85萬元，占當(dāng)期營收比例分別為0.56%、0.26%、0.38%和0.33%。

原材料采購數(shù)據(jù)方面也可窺見端倪，八馬茶業(yè)雖然在生產(chǎn)模式上把自主生產(chǎn)放在最前面，但數(shù)據(jù)顯示，基本都有對外采購的情況，尤其是定制成品茶，采購金額占采購總額比例達(dá)到了58.12%，接近六成。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

細(xì)看研發(fā)費(fèi)用的構(gòu)成比例不難發(fā)現(xiàn)，其研發(fā)設(shè)計費(fèi)用占比接近一半。再結(jié)合八馬茶業(yè)擁有的26項專利權(quán)，僅外觀設(shè)計就占了10項。

多數(shù)產(chǎn)品依賴外采、專利集中在外觀設(shè)計，這些舉動說明八馬茶業(yè)是典型的銷售型企業(yè)而非創(chuàng)新型自主生產(chǎn)公司。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

招股書中，八馬茶業(yè)稱逐步建立了以“直營+加盟”的渠道銷售體系。

從2019年到2022年一季度，八馬茶業(yè)通過線下加盟模式的銷售額分別為4.8億元、5.9億元、8.9億元和2億元，分別占主營收比重為47.44%、47.33%、51.5%和44.76%。加盟營收占比接近五成，占比較重。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

對此，八馬茶業(yè)也在招股書中坦言，占比較高的加盟商也將會是風(fēng)險之一，其中因加盟商管理不善或者經(jīng)營資質(zhì)不全導(dǎo)致的消費(fèi)者訴訟或食品安全事故，將會對公司品牌、商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不利影響。

值得一提的是，八馬茶業(yè)還是一家典型的家族企業(yè)，股權(quán)較為集中。

八馬茶業(yè)的實(shí)際控制人為王氏三兄弟——王文彬、王文禮和王文超。陳雅靜和吳小寧分別為為王文彬和王文禮的配偶，在本次發(fā)行前，這五人共計持有公司62.80%的股份。

圖源：國泰君安證券研究所報告

在本次發(fā)行后，五人共計持有的股份比例為46.88%。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

無論是生產(chǎn)模式還是銷售模式，八馬茶業(yè)走得還是吃老本的傳統(tǒng)老路子，在產(chǎn)品創(chuàng)新和品牌發(fā)展上也亮點(diǎn)甚少，未能建立核心的產(chǎn)品壁壘。

且八馬茶業(yè)又是股權(quán)集中的家族企業(yè)，這幾點(diǎn)都將成為八馬茶業(yè)上市路上的攔路虎，難以給資本市場足夠的想象空間和發(fā)展空間。

由此可見，八馬茶業(yè)更像茶葉的“搬運(yùn)工”，而非生產(chǎn)商。在搬運(yùn)的過程中，八馬茶業(yè)還因涉及虛假宣傳或者其他品控問題受到多起處罰。

根據(jù)2022年4月為沖刺創(chuàng)業(yè)板IPO時八馬茶業(yè)披露的招股書顯示，在2018至2021年的三年內(nèi)，八馬茶業(yè)涉及投訴、舉報累計113起，其中有接近半數(shù)涉及虛假宣傳，質(zhì)量問題為23起，其他（產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、售假、超范圍經(jīng)營等）問題27起。

圖源：八馬茶業(yè)招股書

也許是為了沖刺主板，本次八馬茶業(yè)主板的招股書中卻未詳細(xì)展現(xiàn)投訴舉報情況，但是終逃難逃證監(jiān)會的火眼金睛，在反饋意見中也提及此事，要求八馬茶業(yè)準(zhǔn)確、完整披露由產(chǎn)品質(zhì)量事故或視頻安全事故導(dǎo)致的處罰、糾紛情況。

圖源：八馬茶業(yè)股份有限公司首次公開發(fā)行股票申請文件反饋意見

不僅如此，八馬茶業(yè)此前的稅務(wù)問題還曾被交易所重點(diǎn)關(guān)注，被要求說明店鋪直播銷售是否存在因稅務(wù)違法違規(guī)被行政處罰的情形，達(dá)人合作銷售是否存在因合作推廣機(jī)構(gòu)稅務(wù)違法違規(guī)導(dǎo)致被行政處罰或要求補(bǔ)繳稅金、勒令整改等情況。

在我國千億級的茶葉市場中，規(guī)模雖大但是品牌集中度相當(dāng)?shù)停h(yuǎn)低于日本、中國香港等同期水平，競爭格局相當(dāng)分散。

圖源：國泰君安證券研究所報告

中國“茶文化”源遠(yuǎn)流長，因其獨(dú)特的禮品屬性和金融屬性，導(dǎo)致茶葉價格體系混亂，售價與成本都難以規(guī)范量化，導(dǎo)致所有茶企業(yè)績真實(shí)性和準(zhǔn)確性上都存在著較大水分。

八馬茶業(yè)屢次沖刺A股IPO卻不順的背后，其實(shí)也折射出目前國內(nèi)多數(shù)茶業(yè)品牌的共通性問題，而這也導(dǎo)致真正的“A股茶葉第一股”一直遲遲未誕生。

圖源：網(wǎng)絡(luò)

在眾多傳統(tǒng)品牌為適應(yīng)新消費(fèi)時代，紛紛轉(zhuǎn)型發(fā)力線上渠道，將現(xiàn)有產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、不斷專精品類研發(fā)和創(chuàng)新，并逐漸走上資本化道路的當(dāng)下，茶葉品牌延續(xù)著線下加盟直銷、做經(jīng)銷商的老路，自然也不受資本市場待見。

雖然招股書中“創(chuàng)新”一詞出現(xiàn)了44次，但八馬茶業(yè)卻未見可靠數(shù)據(jù)支撐和案例加以說明，可見“創(chuàng)新”一詞大多體現(xiàn)為口號，并未落實(shí)在行動里。

紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。八馬茶業(yè)若要搶先成為“茶葉第一股”，如何在傳統(tǒng)茶業(yè)打破行業(yè)桎梏，跳脫出傳統(tǒng)的“小作坊思維”，開辟出一條革新之路才是重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 八馬茶業(yè) 行政處罰 申請文件